Motivos para odiar la Iglesia: IBI, obispos homófobos, matrimonio gay, cuervos vaticanos, fanáticos provida, curas pederastas…

Cristianismo, Sociedad Dejar un comentario
36192 visitas

Miriam, una amiga de Madrid, me preguntaba hace unos meses por qué se respira tanto odio hacia la Iglesia en España. Estos días he recibido algunos insultos a través de Twitter siempre por mi condición de católico y después de ver que Santi Rodríguez cerró su cuenta por amenazas de muerte también por el mismo motivo, volvió a resonar en mí esa pregunta.
Escribo esto sin querer ofender a nadie por su ideología política. Sólo espero, con todo mi respeto, llevar la problemática a un nivel más profundo. Os agradezco mucho vuestros comentarios siempre que sean respetuosos.

Detrás de las polémicas en las que con tanta facilidad nos encierran algunos medios y sus ideólogos: IBI, obispos homófobos, matrimonio gay, luchas de poder vaticanas, providas fanáticos… hay una agenda, un programa de largo recorrido, pero no por ello menos agresiva, para borrar de toda esfera pública a la Iglesia Católica y con ello su influencia en las conciencias en temas de fe y moral.

Se manejan dos concepciones de Estado totalmente enfrentadas, una es el Estado laico y otro el Estado laicista. Pocos captan la diferencia, que para nada es sutil. En ambas concepciones hay separación entre Iglesia y Estado.
En la primera, la del Estado laico/aconfesional (que es la de la Constitución española) se reconoce el derecho a la libertad religiosa y a su manifestación pública, es más los poderes públicos están obligados a tener en cuenta las creencias religiosas de la gente y a cooperar con sus instituciones. En esta concepción laica del Estado se reconoce implícitamente que la religión es un bien para la humanidad.

Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. (Constitución española Art.16.3 ‘Libertad ideológica y religiosa’)

La segunda es la concepción laicista, en ella toda manifestación pública de cualquier credo está prohibido, no sólo de palabra, también sus símbolos y gestos. Se relega la vivencia de la religión al ámbito privado. Esta concepción considera implícitamente la religión como un mal. En el pasado estos ideólogos creyeron que se podía erradicar, hoy aceptan que no, que es un mal endémico que brota una y otra vez en las sociedades causa de la ignorancia de la gente. Por ello se empeña en relegarla a la esfera privada evitando así todo contagio al resto.

El marxismo considera siempre que todas las religiones e iglesias modernas, todas y cada una de las organizaciones religiosas, son órganos de la reacción burguesa llamados a defender la explotación y a embrutecer a la clase obrera. Sin embargo, Engels condenó al mismo tiempo más de una vez los intentos de quienes, con el deseo de ser “más izquierdistas” o “más revolucionarios” que la socialdemocracia, pretendían introducir en el programa del partido obrero el reconocimiento categórico del ateísmo como una declaración de guerra a la religión. […] Engels calificaba de estupidez su vocinglera declaración de guerra a la religión, afirmando que semejante actitud era el medio mejor de avivar el interés por la religión y de dificultar la verdadera extinción de la misma. Marxists.org

Lo verdaderamente preocupante de la segunda concepción es que el Estado tiende a ser totalitarista, poco a poco va legislando hasta realizar imposiciones sobre la conciencia de sus ciudadanos, regulando por la fuerza todos los ámbitos de sus vidas. Se esclaviza a sus ciudadanos. No es de extrañar que en los tiempos y lugares donde estos ingenieros de la sociedad se han hecho fuertes haya habido tanta sangre de cristianos derramada

En la primera concepción, aún los no creyentes, reconocen una función reguladora de la religión que vela por la libertad. Desde los diferentes credos se alzan voces para denunciar las imposiciones injustas y toda forma de control totalitario de los Estados.

Los totalitarismos pueden ser de izquierda, de derechas e incluso religiosos (hoy perviven sistemas totalitarios hinduistas e islámicos). Sean del color que sean siempre tienen tres cosas en común:

  • Se revisten de bondad. Engañan y someten a personas de buen corazón, a idealistas algo ingenuos. Los más jóvenes por ello son carnaza fácil. Prometen prosperidad, salir de la crisis. Parecen ponerse de parte de lo más débiles, aunque finalmente sustituyen a un poder corrupto por otro aún peor, el totalitario.
  • Lavan el cerebro. Siembran la mentira bajo apariencia de verdad. Cuentan con un potente apoyo mediático. Siguen el principio de repetir una mentira cientos de veces hasta hacer creer que es una verdad. Difaman con gran despliegue de medios y si rectifican lo hacen con letra pequeña.
  • Buscan criminalizar a quien no acepta sus ideas mediante ingenería social, generando el odio y el rechazo al que piensa distinto. Es una forma racismo de las ideas. Quien no se somete empieza por ser un desfasado, luego un retrógrado y finalmente un criminal digno de castigo.

Hecha esta distinción entre una concepción de Estado laica/aconfesional y otra laicista, es obvio que en la segunda la religión no tiene lo que se dice buena aceptación. España sigue siendo un país, no sólo de tradición católica, si no con millones de católicos y personas que no siendo practicantes o bautizados encuentran en la Iglesia una fuente honesta de caridad y verdad. Esto es algo que despierta la ira de los laicistas a los que en los últimos años se han sumado miles y miles de jóvenes atraídos por el olor a progreso y libertad, perfume con que maquillan un programa de segregación y exterminio de toda religión, y en otras épocas de todo creyente.

Un par de artículos para profundizar más en la cuestión:

smdani en Twitter



Escrito por Daniel Pajuelo Vázquez Bio de  Daniel Pajuelo VázquezEntradas escritas por Daniel Pajuelo Vázquez


Etiquetas: , , , , , , , , , ,



36 Responses to “Motivos para odiar la Iglesia: IBI, obispos homófobos, matrimonio gay, cuervos vaticanos, fanáticos provida, curas pederastas…”

  1. 1
    Casanova Says:

    El problema de la religión, no solo la católica es el simple hecho de ser una religión, y como tal se encarga de otorgarles una moral prefabricada a aquellas personas incapaces de desarrollar una propia, y de darles una escapatoria de la cruda realidad con una dimensión extraterrena e imaginaria.
    Y lo mas destacable es que históricamente siempre se ha visto como las religiones derivadas del judaismo presentan un carácter expansivo y totalitario, ya que aquellos que no necesitan esa moral prefabricada podrian enseñar-les a los que necesitan un dios para vivir que realmente no lo necesitan y como deshacerse de el; y eso les haria perder poder.
    De hecho, que la sociedad poco a poco le esté dando la espalda a la religión es un indicativo de que está madurando.
    Y respecto a cosas como el matrimonio gay o el aborto, a la religión nadie la está atacando. Quien quiera seguir profesando su moral que lo haga, pero que no obligue al resto de personas a soportarla como propia.
    Espero haber sido lo suficientemente respetuoso

  2. 2
    Adrián Says:

    eso de normas prefabricadas es una falacia, hay un Decálogo como signo de la Alianza entre Dios y el hombre, quien quiere lo sigue y quien no quiere no. Lo segundo que dices en tu comentario es cierto en parte, pues Jesús mando a sus apóstoles a predicar la Buena Nueva a todo el mundo, pero cada uno es muy libre de recibir el mensaje o no. Si con totalitario te refieres a monoteísta si lo es pues asi lo revela en la Bilia. La frase que másme duele es que la sociedad este madurando dandole la espalda a la religión, lo que ocurre es que como se dice más arriba se confunde laico con laicista y libertad con libertinaje

  3. 3
    Pedro Says:

    La religión es un Dogma de fe, no imposiciones ni nada por el estilo, las personas son de libre albedrío, como los creó Dios con una voluntad, libertad, y personalidad, la busqueda de la verdad es el camino que debemos seguir, la iglesia que somos todos los bautizados tenemos que seguir juntos sin miedo como lo dijo Cristo ni las tinieblas la destruirá, las personas deben aprender a respetar el pensamiento de cada quien la sociedad no quiere tener responsabilidades en nada vivir una vida loca, desordenada lo que el mundo quiere, por eso la advertencia de Cristo, vive en el mundo más no seas del mundo, por que perderás toda conexión con el Dios que te dió la vida, la moral, la personalidad, el respeto no es simple religión, es lo que cristo quiso enseñar, el AMOR. Qué es Amor?, es obediencia, respeto, valores, dignidad, orden, lealtad, responsabilidad. En otras palabras si no cumples con esto no amas y como no amas no estas en la palabra de Dios “Los Diez mandamiento”

  4. 4
    José Luis-Sejo Says:

    El que encuentra el tesoro, la llave de la felicidad, lo que hace es compartirlo con los demás para que ellos puedan también se felices.
    Dios, es ese tesoro inagotable, contra mas se comparte, contra mas se dá, mas se tiene.
    Es Jesús quien envia a sus discípulos a predicar por todo el mundo el reino de Dios. Quien quiera escuchar que lo haga, quien nó, es libre de hacerlo.
    Creo que la religión aglutina en su carisma los valores éticos y morales propios de la raza humana, invitando al hombre a la sensatez, la caridad, la responsabilidad y generosidad unificándolo todo en el amor a Dios y al prójimo.
    Una sociedad sin moral, sin ética y sin valores, es una sociedad muerta, podrida y con un futuro poco prometedor respecto al hombre y su desarrollo tanto social como personal.
    Que facil es ver la paja en el ojo ajeno.

  5. 5
    Sergio Miguel Martín Says:

    Yo sigo sin entender por qué un ateo puede sentir que la Iglesia le obliga a regirse por una moral determinada si no pertenece a ella. A mí los preceptos budistas, musulmanes, judíos, etc ni me van ni me vienen, tengo claras mis creencias y voy formando mi propia moral en el marco de la religión que me acerca a Dios. Yo creo que en eso consiste la madurez, en saber cuál es mi credo y ser capaz de convivir con gente que tiene otro, el problema es que no tenga claro qué es lo que creo, o no tenga fe en nada ni en nadie. No creo que nadie nazca con la moral formada, todos aprendemos de nuestros mayores a ser personas. No es más maduro el que rechaza toda norma aprendida de los que vivieron antes de él.

  6. 6
    Beatriz Says:

    Estoy de acuerdo con la distinción entre laicismo y laico, pero no con la confusión entre ética y religión. Una cosa son las normas éticas o morales que una sociedad respeta como normas básicas de convivencia (los imperativos categóricos de kant) como no matar, no robar, honrar a tus antepasados… y otra la religión, que es fundamentalmente una manifestación de nuestra relación con lo Sagrado, lo trascendente, el Absoluto. Sin religión también hay ética.
    En cuanto a los ataques que recibe el catolismo desde diversos frentes tan sólo decir que los cristianos tenemos el mejor mensaje posible en manos de los peores asesores de marketing del momento… y es una pena, porque la Iglesia siempre ha estado a la vanguardia de la innovación social durante muchos siglos.
    Hay que renovarse o moriremos.
    Saludos a todos

  7. 7
    Casanova Says:

    2: Me estás diciendo que se puede ser un digno feligrés de una religión sin hacer caso de sus mandamientos morales ya escritos? Eso es ser agnóstico, no cristiano ni musulman ni nada. Y no, me referia a que busca que toda la sociedad siga su criterio moral, el cristianismo ha estado dando por culo 2000 años y ahora el que está dando mas fuerte es el islam, a eso me refiero con totalitarismo. No, lo que ocurre es que la sociedad está aprendiendo a seguir criterios similares a los de diversas religiones…sin la necesidad de sus dioses, así que si, poco a poco ya no hace falta la figura de Dios para ser buena persona por suerte.

    3:Según tengo entendido, si pretendes ser creyente de cierta religión tienes que acatar sus dogmas de fe, no? Eso es la moral prefabricada, una forma de pensar que ya han escrito y tu debes tomarte tal cual. Por cierto el libre albedrio no existe, solo la sensación de libre albedrio. Si Dios existiera sería una ecuación matemática que te diria lo que va a pasar a cada momento en cada lugar del universo. Y todo eso sobre no ignorar al Dios que te dio la vida, moral, responsabilidad, respeto y amor. Lo que hace la sociedad al evolucionar(y me refiero a cada individuo independientemente) es seguir esos criterios libremente y sin la necesidad de una entidad imaginaria que les diga que es así.

    4: Ahora en el catolicismo ya, si que es libre de no escuchar quien no quiera, pero desde hace muy poco. Y todavia hay religiones que esa forma de pensar no saben ni que existe. Y no, la religión no aglutina toda la moral propia de la raza humana, porque la raza humana no tiene moral, quien tiene moral es el individuo, y esta quizás se asemeja en alguna manera a la moral de otros individuos. Y como ejemplo está que el ser humano está programado para ser promiscuo. Una sociedad no tiene moral, quizás sus miembros tienen una moral poco útil para la vida en sociedad, pero por esa razón, los criterios morales de la gente evolucionan si se ven en la necesidad (como asentar una sociedad fuerte) y si no, es que son tan infantiles como antes de haber tenido una religión, así que por desgracia seguramente el círculo se repita con algun dogma moral similar

    5: Siento que la iglesia me obliga porque la iglesia quiere que se aplique, sino su palabra al completo, su criterio moral en un estado. Y quizás soy homosexual y quiero casarme, o soy una mujer que cometió un error y no quiero dar a mi hijo en adopción, o quizás sufro una enfermedad que se cura usando células madre. si el estado deja que se haga eso, yo, personalmente, no estoy obligando a nadie a no creer, solo aplico mi derecho a seguir las pautas morales que con el tiempo he desarrollado y que no necesitan a un dios. Estoy seguro de que si un musulmán le dijese al estado que prohibiese el jamón “porque es antinatura” tu estarias en contra. Por supuesto que nadie nace con la moral formada, pero la gente según crece va absorbiendo la moral de su entorno y, o bien toma la decisión de seguirla tal cual sin siquiera molestarse en amoldarla a si mismo, o bien selecciona y moldea los criterios morales que ha recibido para crearse una moral propia. Y cuando llegue a un nivel moral suficiente, se dará cuenta de que no necesita a Dios para tener esa moral, sino que la moral es suya y solamente suya, y no necesita que nadie sobrenatural le diga que hacer.

    6: Pues que yo sepa las religiones de normal aglutinan ambos, porque esos tres imperativos categóricos son idénticos a tres mandamientos, no? La religión lo que hace es crear una moral con unos “imperativos categóricos” propios y justificar su idea de “vale para todo el mundo” con el argumento de lo Sagrado y, como tu has dicho ABSOLUTO. A la vanguardia de la innovación social? Aquí aun estamos a la espera de que la iglesia acepte que la gente que no es creyente pueda decidir libremente si aborta o no, o si puede llamar matrimonio a una unión del mismo sexo. Y ya ni te digo en Estados Unidos.

  8. 8
    Sergio Miguel Martín Says:

    7: No se puede hablar de lo que uno cree que no existe, de lo contrario se afirma su existencia, por eso, no entiendo que defiendas una imagen de Dios si no crees en él, o que te preocupe tanto. Yo tampoco creo en un Dios que baja a dar una serie de normas al hombre, estás rebotado (y probablemente con razón) contra un modelo de Iglesia que ya poca gente defiende. Toca actualizarse, no solo a la Iglesia, sino también a los que la critican que se quedan anclados en el mismo pasado del que acusan a la Iglesia.

    De todas formas, si para ti el cristianismo se reduce a “2000 años de dar por culo” la verdad es que no hay nada que explicar ni debatir sobre cosas tan complejas y tan importantes como el ser humano y su evolución a lo largo de muchísimo más de 2000 años y su relación con lo trascendente más allá de los debates de la tele sobre el aborto o la homosexualidad que por lo visto resumen mucho mejor la evolución del pensamiento formado en toda la historia de la humanidad

  9. 9
    Agueda Says:

    Solo quiero decir una cosa a Casanova: la Iglesia pide que no se pueda abortar porque abortar es matar una vida. Y en la moral que todos tenemos, matar está mal. Un no creyente y también un creyente, pueden decidir matar a alguien, pero estará mal en cualquier caso.

  10. 10
    Casanova Says:

    8: Puedo hablar de algo que no existe sin afirmar su existencia perfectamente. Quieres que hablemos de vampiros, brujas, fantasmas o seres mitológicos varios?
    Hombre, pues si no crees en un Dios moral y, según tu, poca gente lo hace hoy en dia, no se porque se siguen metiendo todos en temas con una opinión que denota la creencia en una moral absoluta. Y yo, personalmente, creo que mis críticas están totalmente actualizadas a las polémicas que hay entre religiosos y laicos, cuando se superen esos debates podremos pasar a otra cosa.
    Está bien, hablemos del ser humano de forma trascendente. Yo no creo que haya un mas allá, por ejemplo. En temas trascendentes cada uno que piense también lo que quiera, pero que no se pretenda hacer absoluto algo terrenal, ya que esta vida, independientemente de si hay algo o no después, si que la vivimos todos, por eso temas como el aborto y la homosexualidad son importantes, porque no afectan al alma de una persona que luego se irá al cielo, sino a toda una sociedad. Pero hablemos de temas mas trascendentales, me gusta también

  11. 11
    Jota Says:

    Te contradices, una y otra vez Casanova. Das la espalda a algo que sabes que existe. Y te desespera ser consciente de ello.
    El catolicismo propone un camino, para lo que buscas tu y el resto. No lo sigas si no quieres. Pero no lo critiques. No se critica lo que no se conoce. Eso se llama prejuicios.

  12. 12
    @majovimo Says:

    Excelente artículo en el que analizas muy bien algunas de las causas del actual odio a la Iglesia. Ahora bien, ese odio estatilizado hacia la religión, yo lo circunscribiría solamente a la religión cristiana católica, y a la Iglesia católica, ya que en España el Islam no está atacado por estas corrientes laicistas, más bien al contrario se encuentra legitimado en la supuesta “diversidad”. En el caso de otras confesiones más minoritarias, como por ejemplo la protestante, no se ven tan atacadas como la católica. En el caso del odio hacia los judios, este odio tiene otro cariz, no tanto religioso como étnico o racial. De manera que ese odio que sufre la Iglesia católica y por tanto por los católicos, a mi modo de ver es debido a que es la única institución religioso, que se opone a los abusos y desmanes humanos, unido esto a que el hombre de hoy en día carece de la humildad necesaria para aceptar que no es un dios es si mismo que pueda disponer de su vida y de la de los demás, e intenta destruir la fuente de luz que muestra su propia maldad. Motivos por los cuales el diablo aprovecha este caldo de cultivo para intentar destruir a la Iglesia católica, esposa de Cristo, a quien él tanto odia.

  13. 13
    Sergio Miguel Martín Says:

    hablando de absolutismos Casanova, si no toleras que existan las religiones (ninguna de ellas) ni que la gente crea en Dios y lo exprese como quiera, ¿no será tu ateísmo un ateísmo absolutista e intolerante?. ¿Por qué si a mí me parece que está mal matar no me puedo quejar cuando un gobierne decide hacer una ley que lo permite? Entiendo que a otro le pase lo contrario, pero no que me tachen de entrometerme en una sociedad que es tan mía como de los demás, ¿no te parece?
    Dices “que cada uno piense lo que quiera” y luego atacas a todas las religiones tachándolas de infantiles en inmaduras, y les vetas el derecho a manifestarse públicamente en la sociedad. Así no eres precisamente tolerante, no? Así eres indiferente con todo, salvo con lo que va en contra de tus planteamientos que esos sí, son absolutos.

  14. 14
    Casanova Says:

    9: Por lo general a la gente le parece mal, pero mira la antigua Esparta, no les parecia mal matar niños. Y otra cosa es a partir de cuando consideras tu que eso es una persona. Para mi no lo es hasta que no tiene el sistema nervioso completo.

    11: No me contradigo. No soy religioso, fin. Y está claro que no estoy seguro de que Dios no exista, tanto como lo estas tu de que si existe. Y no estoy criticando el camino en si, estoy criticando que insistan en decir que es el camino correcto para todos.

    13: Si que las tolero, son un mal necesario para que la sociedad evolucione. Además, yo no soy ateo, solo que mi Dios es una fórmula matemática, no un señor con barba. Ahí está el problema, lo “permite”. Otorga a su pueblo la libertad de elegir. Si una persona no cree que eso sea matar, tu criterio moral no es superior al suyo para decirle que si que lo está haciendo. Ni el suyo tampoco lo es para decirte que mates. Pero ambos podeis elegir que hacer, a partir de un criterio propio.
    En efecto, es mi criterio moral, y yo, personalmente, veo la religión como una justificación infantil para soportar la dureza de la realidad. Por supuesto que les veto la manifestación pública, porque la religión es algo PRIVADO. Tu a tu Dios le rezas en tu habitación, y no vas a ir mas fácilmente a ese paraíso si las mujeres de tu país no pueden abortar. El que cree en ese paraíso eres tu, no ellas, así que tu, en tu casa, con tu familia, harás lo que quieras, y creereis que el aborto es asesinato o no, pero la manifestación pública como afirmación de que el criterio moral de cierta religión es el criterio moral correcto si es absolutista. Respecto a la última frase, mis planteamientos no son absolutos, porque no te estoy diciendo ni a ti ni a nadie de forma directa que deje de creer en Dios, pero lo que si está claro es que voy a procurar, a nivel totalmente individual, es la necesidad de que mis intereses y ideales sean aceptados como correctos, por lo menos para mi, y que nadie que vaya en contra de ellos me pueda fastidiar.

  15. 15
    Javiviendo Says:

    ¿las toleras y las llamas “mal necesario”? Bravo por ti.

  16. 16
    Casanova Says:

    15: Si, algún problema? Estoy seguro de que tu toleras la existencia de X ideologia que te resula repugnante pero no dejas de despreciarla

  17. 17
    Javiviendo Says:

    Es decir, nos llamas absolutistas porque hemos sido testigos de la Verdad que hace al ser humano vivir en plenitud, y tu no eres absolutista por tu pretensión que tus intereses e ideales sean aceptados como correctos… ¿Y que nadie te pueda fastidiar?

  18. 18
    Javiviendo Says:

    Si, que la coherencia no es lo tuyo. Y no, no estes tan seguro, yo amo a las personas, pero evidentemente no llamo tolerar a aquello que me parece repugnante, por lo que busco sacar a la persona del error, mirando a lo constructivo. Si eso no es ser tolerante, entonces no lo soy.
    Un ejemplo: como psicologo, no puedo tolerar los esquemas y creencias irracionales que sujetan a una persona a una serie de conductas depresivas. ¿Me hace intolerante ese hecho? Pues si, pero evidentemente es buscar un bien en el projimo.
    Si tu crees buscar un bien en el projimo y desprecias su ideología, razonalo y concreta que bien puedes hacer por esas personas, pero no te llames tolerante. Es es ser hipocrita.

  19. 19
    Casanova Says:

    17: Es que no es LA VERDAD QUE TE HACE VIVIR EN PLENITUD. Para alguien era la verdad y quiso que fuera LA VERDAD, así que le metió argumento y empezó a predicarla a diestro y siniestro y a convertir a otra gente a SU VERDAD. A mi, esa verdad, no me haria vivir en plenitud. Y si, mas o menos es eso lo que he dicho. Yo quiero que se acepten mis ideales como válidos, por lo menos, para mi, no que sean acatados y tomados como verdades absolutas para toda la humanidad.

    18: Vale, voy a seguir tu ejemplo. Personalmente considero que estás en un error al necesitar creer en un Dios y te invito a que consideres la innecesidad de recurrir a el para ser una buena persona. La diferencia entre tu y yo es que tu hablas de una enfermedad al no tolerar la depresión, yo hablo de una moral al no tolerar que se aplique como verdad absoluta. Y si, me doy la licencia de llamarme a mi mismo tolerante porque no ataco directamente ala moral en si, ya que tiene cosas que a mi también me parecen buenas, sino a la forma en que está enfocada y a como se la toman sus seguidores. Pero sigamos su ejemplo, como psicólogo que es, creo que usted deberia conocer muy bien que mecanismos psicológicos impulsan a la persona a necesitar creer en un dios sobrenatural. En ese caso, considerando que es usted creyente, cual de esos mecanismos está negando sobre su propia persona para justificar el creer en Dios?

  20. 20
    Adrián Says:

    Casanova, la creencia no sale del ser humano como parece que estás insinuando, la creencia sale de que Dios se reveló a los hombres, si no se hubiese revelado entonces creer sería igual que inventar. Intuyo que hay alguna cosa dentro de la fe católica que no se corresponde con tu forma de vida verdad ?

  21. 21
    Casanova Says:

    20: Por supuesto que lo hay. Pero ahora dime si tienes alguna demostración REAL Y TENGIBLE de que ese tal Dios apareció de repente y dijo lo que era correcto. No. La religión revelada, cualquier religión revelada, es una simple invención del hombre para poder soportar las dificultades de la existencia y darle sentido a su vida en un universo por lo demás indiferente.

  22. 22
    Daniel Pajuelo Vázquez Says:

    Estimado Casanova,
    Adrián ha puntualizado muy bien la cuestión. Dios, que es la medida de todo amor, el Amor mismo, se revela así, como Amor. Pídele a un hijo que demuestre empíricamente el amor que su madre le tiene. No se puede. Pero él, que tiene ojos y corazón de hijo lo reconoce y no le cabe duda. Así sucede en las personas, criaturas de Dios, cuando abrimos nuestro corazón y abandonamos todo orgullo reconocemos la presencia de Dios, su amor revelado. Los cristianos hemos vivido esta experiencia en Jesús, en Él vemos ese amor del Padre por nosotros, por ti también.

    Gracias por tu participación. Sería bueno no monopolizar toda la conversación y dejar espacio a otro tipo de intervenciones.
    Te saludo!

  23. 23
    Casanova Says:

    Me estoy empezando a aburrir, así que creo que también dejaré el tema. Solo decir, que yo amo a mis seres queridos y no me hace falta que Dios esté en mi corazón ni que me haya revelado nada para que sea capaz de ello. Me desagrada bastante que todo el mundo siempre termine los discursos sobre Dios así, diciendo que es la encarnación del amor, pues de alguna manera se está diciendo que el ser humano en si mismo no es capaz de amar por si mismo. Todo aquello “revelado” es demasiado similar a las alucinaciones que puede producir un narcótico cualquiera como para no creer que son la razón de que eso sea revelado.
    Solo repetir lo dicho, podriais perfectamente justificar vuestros sentimientos y capacidades a partir de vosotros mismos, sin recurrir a un ser sobrenatural sin existencia comprovada. E insisto en que los dogmas católicos que restringen derechos y su insistencia en aplicarlos SI son una razón para odiar a la iglesia

  24. 24
    Alex Says:

    Hola a todos.

    Las bondades que encuentro en ser cristiano y tener fe para mi vida no me exige demostrar nada ni convencer a nadie.

    Yo soy un ser humano capaz de amar por mí mismo gracias a que tengo en mí una idea suprema de lo que es el Amor. Las personas que conozco también la tienen por lo que intuyo que debe ser común a toda la humanidad. No sé cómo dispongo de esa idea suprema. La filosofía lleva siglos discutiendo y estaba previamente a mi existencia o ha sido una experiencia adquirida. El caso es que la tengo y soy consciente de ello.

    Cuando he puesto en duda la religión, que puedo asegurar que han sido muchas las veces, he procurado hacer análisis y llegar a la esencia. Lo demás puede ser muy importante, pero la esencia es fundamental. Estoy convencido de que absolutamente todos los seres humanos coincidimos en la esencia. A partir de ahí he empezado a construir un camino que me ha resultado válido para mi razón. Un camino que he tenido que desandar muchas veces, o incluso que he tenido que empezar.

    Cuando me doy cuenta que cualquier camino que tome me demuestra que no me evita tener que desandar y volver a empezar entiendo que debo volver al centro, a la esencia. Y cada vez estoy más convencido de que vivir en esa esencia, que el único camino es que no hay camino. Intentarme salir no me da ni más ni menos razón pero me ayuda a entender cada vez mejor dónde centrar mi vida.

    Casanova, tú y yo creemos en lo mismo. Da igual cómo lo llamemos cada uno. Nadie te ha negado eso.

  25. 25
    ElConsciente Says:

    Bueno, me gustaría compartir mi opinion:
    Casi toda mi familia es católica apostólica romana y practicante. Mis padres van a la iglesia y rezan a diario, mi tía va a la iglesia y reza a diario, mi abuela va a la iglesia y reza a diario. Yo, hubo un tiempo en que pertenecía a la iglesia y fuí también practicante, desde pequeño hasta mi adolescencia, hasta que finalmente agradezco a mi inteligencia que me hiciera “despertar”. Digo esto porque toda persona que pertenece a una religión, en mayor o gran medida depende de la existencia de Dios para que su mundo no se desmorone. Menos mal que yo abrí los ojos y me di cuenta de que el mundo no se desmoronaba, y esto ocurrió cuando unos dogmas falsos, para mi, me prohibian pensar por mi mismo.
    Sinceramente en el mundo que vivimos hoy día la moral es parte de la evolución humana y Dios no es necesario para llevar esto a cabo. Una persona debe ser capaz de analizar, criticar y razonar las cosas para poder pensar por si misma sin que la opinión de otro le influya, y esto es lo que la religión, de manera sutil, no te permite. Toda religión juega a ser Dios, a juzgar y a establecer unos dogmas, unos mas radicales que otros. ¿Acaso un religioso, político, papa, cura, etc, es una mujer que va a tener un hijo que no quiere ya sea por no usar anticonceptivo o fruto de una violación para prohibirle o no abortar? ¿Acaso un religioso, cura, político, papa, es homosexual, homofobo, o bisexual para opinar a favor o en contra de la homosexualidad? Quizás si, quizás no.
    Para opinar sobre algo hay que experimentarlo, si nunca has jugado al futbol no puedes opinar si eres mejor o peor que otro, o si el balón se tira de una manera o de otra. Por tanto si no eres homosexual, o mujer que quiere o no abortar, no tienes ningun argumento para opinar a favor o en contra puesto que no te incumbe ni puedes experimentarlo.
    En el ambito politico, la mayoría de las personas aquí en España que son religiosas son de derechas, concretamente PPeras, y no se cuestionan lo que dice su partido, apoyan a una monarquía que les roba por orden divina, y a un lider que está a favor de los que desahucian a miles de personas que terminaran muriendo de hambre. Al votar a dicho partido, ¿No sois tambien culpables de esas muertes?. La mayoría de los religiosos van de que su camino es el correcto, pero no se paran a pensar, que de una forma u otra son manipulados.
    Respecto a mi punto de vista con respecto a Dios (hablo de Dios en general, ni católico, ni musulmán, ni budista, etc..) dire que como no se si existe o no, no opino hasta que no lo vea y cuando lo vea si es que algún dia lo veo, hasta que no me rinda cuentas no opinaré a su favor o a su contra.
    A todo esto, estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que dice Casanova, ya que nadie ha dicho nada en su favor.

  26. 26
    @majovimo Says:

    Estimado Casanova.

    Usted ama en la medida en que Dios a puesto amor en su corazón, crea en Dios o no lo crea. El hombre no puede hacer nada por si mismo ya todo le viene dado de Dios, independientemente que reconozca usted o no este hecho.

    Dios es el único que es en si mismo sin necesidad de nadie ni de nada (ese es el significado del nombre Yahweh), usted necesita de ÉL para existir, y esto ocurre porque usted, igual que yo es criatura creada, y dotada de ciertos dones, habilidades y talentos, entre ellos el amor. Le pondré un ejemplo, un pájaro vuela sin necesidad de reconocer o creer en que lo hace por decisión de Dios, pero así es, pues lo mismo se puede aplicar en su caso, que ama sin conocer o reconocer que el amor es un don de Dios. Esta verdad que usted en este momento no cree, le será revelada en el instante en que usted tenga a Dios frente a sí. Sólos usted y ÉL. Piénselo y gócese de la generosidad de Dios con usted. Yo lo hago y soy inmensamente feliz por ello :)

    Un abrazo en Cristo.

  27. 27
    Casanova Says:

    Como me aburro y se que no vamos a llegar a nada, solo añadiré que estais ciegos y estancados en la necesidad de darle un significado a la vida que no existe. Me dais pena. Buenas noches.
    (Y se que direis lo mismo de mi, es lo patético de vuestro dios)

  28. 28
    Adrián Says:

    Y a que pretendes llegar ? A que con unas palabras vacías voy a negar a Dios porque es lógico ? A mi ser cristiano me aporta mucho más de lo que me puede ” exigir “, pero si a ti no te aporta nada eres muy libre de pensar lo que quieras.

  29. 29
    Jota Says:

    Una fórmula matemática… Te pierdes por ti mismo Casanova.
    Solo puedo decir que rezaré por ti. Aunque pueda que no te guste.
    Dios esta en el corazón de todos los hombres. Por eso se ama. Y por eso estamos hechos para amar, no para odiarse.

  30. 30
    Motivos para odiar la Iglesia: IBI, obispos homófobos, matrimonio gay, cuervos vaticanos, fanáticos provida, curas pederastas… | Padrenuestro.net Says:

    […] Fuente: http://www.novabella.org/odio-ibi-obispos-homofobo-matrimonio-gay-provida/ […]

  31. 31
    Ruth Says:

    Yo la verdad es que no entiendo la manía de cada uno en cambiar las ideas de los demás. Si yo soy feliz creyendo en Dios, intentando ser una buena cristiana, intentando seguir una moral que me parece correcta y hasta necesaria (mas en estos tiempos que corren), no lo entiendo, no entiendo que el que crea en otro Dios, en ninguno, el que sea de izquierdas o de derechas, mas buena persona o mas mala… que no, que no entiendo que dediquen su tiempo a intentar interrumpir nuestra felicidad, a intentar quitarnos a Dios de la cabeza y el corazón, que intenten provocar el odio hacia la religión, que les afecte que creamos que lo que hacen es o no pecado, si ellos no creen en Dios que mas les da si lo que hacen es pecado si ellos no van a ser juzgados… es que cuando oigo lo de los grupos de ateos no doy credito, osea, que hay gente que se reune para sabotear la religión… pués a mi además de parecerme increible y de ofenderme dicha pretensión me hace sentir a mi Dios mas importante en mi vida, tan importante que aquel que teme que si exista pero se niega a creer dedica su tiempo libre a autoconvencerse de que no existe, por que desde aquí informo a los ateos que los que somos creyentes lo somos por que sentimos a Dios en nuestra vida y cuando una cosa la sientes aunque no la veas sabes que existe y está ahí y como lo llevas dentro nadie te puede convencer de que no sea cierto.

  32. 32
    Xavier Serra Arasa Says:

    Hola que tal Daniel Pajuelo muchas gracias por tu escrito es muy profundo y esclarecedor.
    Por cierto me parece tb muy interesante el debate que se ha abierto entorno a la Religión.Cada uno cree en lo que quiere pero ante todo respeto,eso es importante.
    Un saludo.

  33. 33
    Daniel Pajuelo Vázquez Says:

    Me ha gustado mucho el comentario 24 de Álex http://bit.ly/Lz3IFO
    A Dios lo experimentamos, cada uno por caminos personales y diversos, y esta experiencia transforma nuestra visión de las cosas, les da un sentido integral y nuevo. A Dios no se le sigue como a una idea, no es el fruto de un sesudo razonamiento, aunque en la fe haya mucho de razonar.
    ¡Gracias Álex!

  34. 34
    miriam Says:

    Me gustan mucho vuestros artículos. Enhorabuena! y que Dios sea siempre nuestro faro.

  35. 35
    Mike Beattie Says:

    Qué bueno el debate. Ha sido reproducido aquí como en muchos otros foros, con argumentos parecidos.

    Cuando veo una obra de arte, a veces el efecto que me causa es cero. No veo nada. Colores, líneas, curvas… mientras a veces, veo otras donde puedo quedarme literalmente horas delante de ella. Me pasó con el nacimiento de Venus… 2 horas contemplando el cuadro. Absolutamente espectacular. Y la boda de Arnolfini… espectacular.

    Pero la Guernica….. Cero. No me dijo nada. Mientras tanto, otras muchas personas viéndola, se quedaban con lo que parecia la misma sensación que tenía yo con los otros cuadros. Curioso.

    Con la poesía me pasa lo mismo. Algunos versos me traen lágrimas a los ojos, y en sus palabras, siento una profunda conexión con la humanidad que no tiene dimensión ni de tiempo ni de identidad. Simplemente, es así.

    Y con la música, que tanto practico personalmente, he llegado a niveles de comunicación entre otros músicos y no músicos que va tan allá como para borrar las diferencias de nacionalidad, religión, política… tiene tanta belleza que cuando una la experimenta, simplemente (como ha dicho otra persona en el foro), la quiere compartir. Con todas. Y el que no la ve, pues, alguna frustración sentirá viendo la felicidad que produce en los demás, o peor, niega que exista.

    Con los cuadros cuya belleza no aprecio, me da penilla por mi, pero mucha alegría por los demás que sí la pueden apreciar. Hace años no era así, sentía que esos cuadros eran una mierda, y los que los gustaban unos “engañados” o “ignorantes”. Pero me convence la convicción que tienen los que la aprecian en ayudarme a ver lo que ellos ven. Cuando su gozo es genuino, no les interesa discutir ni “probar” que soy paleto/ignorante/imbécil … lo que que les motiva es ayudarme a apreciar la belleza.

    Así que un discurso basado en “no lo veo, con lo cual, no existe” tiene la misma legitimidad que un discurso basado en “no lo ve, es ignorante”.

    Personalmente, creo que crecemos como seres humanos cuando intentamos descubrir cómo apreciar la belleza que otros experimentan cuando nosotros no la vemos.

  36. 36
    Carla Says:

    En mi opinión, las personas acogen cada vez menos a la iglesias por una sencilla razón, sólo se vive una vez, y en esa vida hay que tratar de ser feliz (por supuesto sin dañar al prójimo). Si soy homosexual tengo el mismo derecho que todo el mundo a vivir con mi pareja recibiendo los bienes del estado por esta unión. Pero no… La iglesia no lo acepta y lo niega. Es una realidad, y no hay que darle la espalda, hay que dar soluciones. La nueva ley no daña a nadie, sólo da derechos a esas personas que no los tienen, por qué le preocupa tanto a la iglesia?? Nadie te obliga a que tú lo hagas. Es una falsedad negar los hechos. Esas personas comp todas tendrán sus relaciones sexuales y se amarán tanto como un hombre a una mujer y viceversa.. Es mejor que se amen en privado y se oculten a la sociedad?? Y como este ejemplo muchos más. Además estamos hartos de ver como cada vez más la iglesia no hace lo que predica, a día de hoy es un negocio.. El mayor negocio de la historia que juega con la fe de las personas, su producto es un ente, invisible… Pero como los humanos necesitan aferrarse a la vida es un producto que siempre va a funcionar. Yo respeto a la iglesia y a los creyentes siempre que ellos no coarten mi libertad y me juzguen. Personalmente soy atea, agnóstica y soy una persona trabajadora, respetuosa y puedo afirmar que mucho mejor persona que muchos católicos… Parece que los católicos queréis relacionar el hecho de serlo con ser buena persona y hay muchas buenas personas en el mundo que no profesan ninguna religión. En conclusión, si Dios estuviese vivo no creo que estuviese muy contento con lo que la iglesia hace en su nombre.

    RESPETO!! Por suerte los seres humanos somos muy diferentes los unos de los otros y tenemos que aprender de esas diferencias no intentar corregirlas ni cohibirlas.

    P.D: las perlitas que dicen los obispos como que “abusan de los niños porque éstos se les insinúan” no os ayudan mucho…

    O

Leave a Reply

Daniel Pajuelo Vázquez
 
A %d blogueros les gusta esto: