La tentación de ser un católico cool. Sobre el linchamiento mediático de Monseñor Reig Plà, obispo de Alcalá

Cristianismo, Sociedad Dejar un comentario
15676 visitas

A todo católico nos afecta de manera personal cuando se critica a un obispo, voz autorizada de la Iglesia, de su Magisterio. Nuestra reacción es un buen indicador de nuestro amor a la Iglesia y la libertad evangélica en la que vivimos.


Cuando una polémica viene promovida por causa de las palabras de un obispo, una primera tentación es no ir a la fuente, quedarse en el titular y formarse la opinión con comentarios de 2ª y 3ª mano. Pero aún más nefasta es la tentación de desmarcarse de las críticas diciendo que la Iglesia está anticuada e ir de católico cool. De esta manera quiénes odian la fe ya han conseguido su objetivo, dividir a los creyentes, romper la comunión. Si caemos en estas dos tentaciones no sólo nuestro corazón se divide si no que nuestra fe se esclerotiza y empobrece. Toda defección de la fe pasa antes por esta etapa.

Os recomiendo esta entrevista de ReL hecha a Monseñor Reig Plà, la primera después de la polémica desatada por su homilía de Viernes Santo.
Es un excelente documento de formación y catequesis. También desmonta las mentiras que de él y de la Iglesia se están gritando en el linchamiento mediático de estos días. Si queremos ser cristianos libres, si queremos que la luz de Cristo oriente nuestras vidas, debemos amar a la Iglesia, defenderla y hacerla crecer. Es necesario formarse, ser sencillos como palomas y astutos como serpientes.

Respecto a las personas con atracción sexual hacia el mismo sexo (AMS) la Iglesia enseña que “deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta” (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2358).

Pd.: Ahorrarse los comentarios a este post si lo único que se ha oído de la homilía de Reig Plà es lo que dice la tele o los periódicos. Gracias



Escrito por Daniel Pajuelo Vázquez Bio de  Daniel Pajuelo VázquezEntradas escritas por Daniel Pajuelo Vázquez


Etiquetas: , , , ,



21 Responses to “La tentación de ser un católico cool. Sobre el linchamiento mediático de Monseñor Reig Plà, obispo de Alcalá”

  1. 1
    Iván Says:

    Yo escuché la homilía entera. En lugar de hablar yo, pondré el siguiente editorial de Juan Rubio, en Vida Nueva. El dice lo que pienso mejor que yo.
    No son sólo los anticlericales los que han reaccionado. Somos muchos los cristianos que nos hemos sentido heridos y apenados.
    Estuve en fraternidades marianistas muchos años, y tengo entre mis amigos a varios sacerdotes y religiosos marianistas. Me enseñaron siempre un Evangelio muy distinto al que destilan las palabras de Reig.
    Prefiero pecar de católico “cool” que de confundir la palabra de perdón con la palabra de condena.
    http://www.vidanueva.es/2012/04/12/homilia-obispo-alcala-reig-pla-una-palabra-oportuna-que-aliente-al-hermano/

  2. 2
    Iván Says:

    No me resisto poner una cita del editorial, aunque repita comentario:
    “No es que sea políticamente incorrecto lo que ha dicho el prelado. Es que no se ajusta al estilo cristiano, y menos en un día en el que la sangre del madero se vierte sobre todos los hombres y mujeres que lo miran buscando el bálsamo de la misericordia entrañable y no la espada de la palabra que los expulsa a las tinieblas.
    No era necesaria esa incendiaria homilía. Y no valen los matices, las interpretaciones, la caballería ciega. “Inspíranos, Señor, el gesto y la palabra oportuna frente al hermano solo y desamparado” (Plegaria Eucarística V/b) y aleja estas palabras aterradoras.”

  3. 3
    Daniel Pajuelo Vázquez Says:

    Leí el editorial de Juan, le contesté. No estoy de acuerdo, no se puede decir que no es evangélica la homilía. Predicar la misericordia pasa por educar la conciencia y reconocer lo que es pecado, lo que me aliena como persona humana. Muchos con este argumento borrarían encantados muchas palabras de Jesús sobre adulterio, infierno, negación del perdón, condena… argumentando que no son evangélicas.
    La manera en que se ha linchado al obispo y se ha desencarnado sus palabras hacen dudar a cualquiera, lo sé. Pero si eso mismo lo hubiera dicho uno de esos religiosos y sacerdotes marianistas que tanto aprecias estoy seguro de que hubieras entendido el mensaje, el contexto misericordioso con el que se dice.
    Pero no es así cuando se lincha a un obispo. No hay piedad. Y no es justo.

  4. 4
    Javier Says:

    Independientemente del contenido de la homilía, otra cosa que tiene que valorar el sr. Obispo es si sus palabras son oportunas, en el sentido de si el mensaje que se pretende transmitir se va a entender o no.
    Pongo un ejemplo. A mi no me escandalizó ver a unas religiosas limpiando el altar después de su consagración en la Sagrada Familia. Jamás pensé que fuese un acto machista o feminista… Pero es un acto público, televisado, quizá alguien tiene que pensar y aconsejar si ese acto se va a interpretar correctamente.
    Creo que lo mismo pasa con las palabras del sr. Obispo. Más allá de la denuncia, la oportunidad… ¡sed astutos como zorros! (Si no somos oportunos, si no conseguimos nuestro fines… ¿para qué hablamos?)

  5. 5
    epe Says:

    ´´ A una teoría se puede responder con otra teoría. Mas, ¿quién podrá refutar una vida?´´
    Evagrio Pontico, Monje del Siglo IV
    Puedes ver los Testimonios de personas con AMS ( Atracción hacia personas del Mismo Sexo) que están haciendo una Terapia de Sanación y se solidarizan con Mons. D. Juan Antonio, en:
    http://esposiblelaesperanza.com/foros/forumdisplay.php?f=784
    Otros testimonios en:
    http://www.esposiblelaesperanza.com/index.php?option=com_content&view=section&id=35&Itemid=40
    Y si quieres conocer qué es la AMS, puedes ver esta Presentación realizada por personas con AMS:
    http://www.esposiblelaesperanza.com/images/M1.pdf

  6. 6
    Juan A. Says:

    Hay una cosa que se llama “espiral del silencio” según la cual el miedo al aislamiento obliga a silenciar la opinión propia por la fuerza que en el clima de opinión tiene la contraria. Mons. Reig Pla ha roto ese silencio, de momento parece que está solo… ¡qué pena! porque lo que aquí se defiende es el sacrosanto derecho a la libertad de expresión.
    Decía Navarro Valls -portavoz del Vaticano- que cuando el mensaje provoca reacción por lo menos nos permite saber que ha llegado. Y los que patalean saben que el mensaje de Reig Pla ha llegado a los que piensan… y no me refiero a los editorialistas de 60€ el artículo.

  7. 7
    Luis Says:

    Otra reacción eclesial, serena pero critica con el obispo de Alcalá
    http://pastoralsj.org/index.php?option=com_flexicontent&view=items&cid=6&id=382&Itemid=9

  8. 8
    David Says:

    Yo creo que no hay que confundir con eso de “estilo cristiano”. ¿Qué es el estilo cristiano? ¿Acomodarse a los criterios de este mundo? Después de leer la homilía del Obispo de Alcalá, esperaba las reacciones de los lobbys habituales, pero me sorprende que los católicos se alineen con los lobbys porque parece ser que sus palabras, según la denuncia de los lobbys, alienta el odio y la discriminación. Sus palabras hablaban del daño que produce el pecado en el hombre, también más de allá de actos homosexuales, habló de muchas otras realidades y nadie ha levantado la voz, no se han ofendido sacerdotes ni adúlteros… En el Evangelio leemos también el discurso del Pan de Vida, cuando la gente se escandalizó ante las palabras de Jesús y se marchó (“¡Es duro este lenguaje! ¿Quién puede escucharlo?”) Y Jesús les dice: “¿También vosotros queréis iros?” ¿A quién iremos, Señor? Tú tienes palabras de vida eterna. Si los obispos se ajustan a las reacciones de los medios, tendrían que callarse, porque no hay día ni ocasión en que no tergiversen y ataquen sus palabras. En “Sabiduría de un pobre” leemos “El Evangelio no tiene necesidad de ser justificado, hay que tomarlo o dejarlo”, yo creo que es la postura más sana para un católico y puesto que a mí no se me han dado las llaves del reino de los cielos, lo mejor que puedo hacer es seguir el camino seguro que me marcan mis pastores, como Jesús quiso.

  9. 9
    Víctor Fernández Says:

    El problema de decir las cosas que ha dicho es doble: él se queda solo y él divide a los católicos. Y, puede crear un tercer problema: si parte del clero le apoya públicamente, puede que muchos fieles abandonen a sus pastores. Por una razón muy simple: nadie apoyaría a pastores que defendieran actitudes contrarias al amor fraterno. Por ejemplo si alguien comienza a decir que los judíos son malos porque mataron a Jesucristo, lo menos que puede pasar es que, cuando termine la homilía, el templo esté vacío.
    No le recomiendo a nadie que se calle. Simplemente que razone antes de hablar.

  10. 10
    Alina Says:

    Monseñor Reig Pla cuenta con el apoyo, admiración y agradecimiento de todos los católicos. Si se dejara llevar por las modas o no predicara la verdad del Evangelio sería responsable de la pérdida de un montón de almas que se le han encomendado como pastor. Nadie está obligado a ser católico pero los ple elegimos seguir a Cristo tenemos derecho a escuchar la doctrina verdadera y Cristo nos dio ejemplo muriendo en la cruz. También la sociedad se escandalizaba de sus palabras y por ello lo crucificaron. Muchos estamos dispuestos a seguir a Cristo hasta dar nuestra vida por El. Y.. Permíteme que te diga que leas el Evangelio: allí viene muy clarito lo que Reig PLA predicó. ¿Te gustaría una Iglesia que predicara que no existen ni el infierno ni el pecado? Tienes un montón de falsas iglesias entre las que elegir. La de Cristo predica la verdad.

  11. 11
    Juan Rubio Says:

    Querido Dani. He hablado de la oportunidad de la homilía. He hablado de la poca misericordia que destila y he hablado antes de que llegara la tormenta. Sé que estamos en guerra y que cualquier palabra puede ser llevada a la guerra pero hemos de decirla con caridad. No quiero entrar a la guerra, pero por eso no renuncio a dar una voz evangelica. He predicado muchas homilias en Viernes Santo, pero nunca se me hubiera ocurrido lanzar a la gente al infierno en el dia en el que las puertas del Infierno quedaron derrumbadas. Siento en esta ocasión no estar de acuerdo contigo, pero no era una homilía de Viernes Santo. Además hay algo más profundo y peligroso que en estos dias está diciendo el prelado alcalaino sobre la homosexualidad y que ya fue discutido cuando redactó el documento sobre la familia en el seno de la CEE. Otra cosa más. Crees que el linchamiento que desde los portales ultracatolicos,se está haciendo contra la revista Vida Nueva y contra mi es justa. El integrismo es exclyente y no podemos alimentarlo. Tenemos que tener cuidado con esas posturas….

  12. 12
    Daniel Pajuelo Vázquez Says:

    Gracias David, gracias N., gracias Juan R., a los tres os conozco y gracias al resto por participar desde el respeto a la pluralidad.
    Ciertamente Juan ningún linchamiento se puede aprobar y menos en medios que se dicen católicos. He leído con gran tristeza algunos comentarios que en Twitter te han dedicado personas que en su perfil se declaran católicos. Es fruto de un ambiente muy polarizado donde se hace cada vez más difícil discernir. El fideísmo tan combatido por el Papa Benedicto abunda como una plaga y se entrega a combatir el otro polo, el de los progresismos teológicos y morales que esclerotizan la fe de la Iglesia y la venden al siglo. Da mucha pena.
    Ciertamente me abren el entendimiento vuestros comentarios, N. y de Juan. Conozco vuestra sensibilidad pastoral y comprendo cada vez mejor la poca idoneidad de dicha homilía.
    La pregunta que me hago es si se podía haber gestionado mejor esta crisis desde nuestros medios católicos. Me pregunto si no podemos empezar a tender puentes, y aunque haya divergencias evitar el espectáculo público de desunión que estamos dando.

  13. 13
    Juan Rubio Says:

    Yo tendré ocasión de hablarte de los esfuerzos por tender puentos, de los logros y de cómo se han deshecho por la excesiva ideologización de algunos medios concretos, obsesionados con la revista Vida Nueva, con PPC y con el Grupo SM. Uno de esos medios ha logrado la entrevista pactada con el obispo Reig. No dudes que esos puentes han sido tendidos ( la correspondenia guardada es muy elocuente) y que la gestión de esa información debía haber salido de otros lugares institucionales…Sé que es dificil entender, pero Madrid no es Roma y aquí, la prensa es parte del problema. Nosotros somos los que nos situamos. Nadie debe situarnos ni con El Grupo Prisa con quien nunca nos hemos identificado y me remito a la hemeroteca, ni con el grupo de Ariza. Estamos en nuestro lugar. La gestión de información en momentos de conflicto es una asignatura pendiente. Es verdad, pero a nosotros no nos corresponde, pues no somos información oficial. Y lo malo de todo es que sigue empecinado este prelado en decir cosas que le traerán problemas. Ahora es cuando la comunicación institucional debe actuar con inteligencia. Lo nuestro seguriá siendo siempr euna voz plural, respetuosa y evangélica. Un abrazo Dani

  14. 14
    David Says:

    A mi me vais a perdonar, pero no entiendo nada. Sin animo de entrar en polemica. Juan Rubio, sinceramente, usted en su articulo dice cosas que el obispo no dice, como que ha enviado al infierno a no se cuantos… Yo creo que la homilia es muy clara, dice claramente que tiene 3 partes, en una habla del mal que el pecado provoca en nuestra vida, pero tambien habla de la grandeza del Amor de Dios, para quien somos importantes hasta el punto de pagar con la sangre de su hijo por nosotros. Es decir, si yo viviera en una de esas situaciones que el describe, yo no me sentiria ofendido, me sentiria agradecido. Y yo he vivido en alguna de esas situaciones y creedme, ojala alguien me hubiera hablado tan claro, diciendome lo que Dios tenia para mi, el mal que me hacia el pecado, ojala. Usted insiste en que esa homilia tiene un contenido preocupante, quizas seria bueno que explicitara que es lo que es preocupante, porque decir que el estilo no es cristiano, me parece algo muy subjetivo, opinable, por tanto, pero claro habra que explicar por que no se ajusta al estilo cristiano predicar doctrina cristiana, que ademas no ha sido acusatoria, yo lo he vivido como una homilia llena de amor por los hijos que sufren por el pecado y a quienes se anuncia otro camino. Y no deberia venir yo a defender aqui a nadie, usted habla de pluralidad, repeto, actitud evangelica, integrismo, portales ultracatolicos, … Mire, si se refiere al articulo de Luis Fernando en Infocatolica, creo que lo unico que ha hecho es poner luz sobre su articulo, pues usted previamente defendia a un teologo cuya obra es contraria a la doctrina de la Iglesia en varios puntos importantes y ataca a continuacion el contenido de la homilia del sr. obispo, que si se ajusta a la doctrina de la Iglesia. Por que seria Luis Fernando ultracatolico (que significa eso?), integrista y excluyente? Por que usted que critica las palabras del obispo y se alinea con las del teologo Queiruga es incluyente y plural? Es que defender lo que se opone a la doctrina de la Iglesia es plural e incluyente y defenderla es integrista, excluyente. Creo que los puentes se tienden dentro de la ensenanza de la Iglesia, creo que la caridad hacia nuestros hermanos no puede faltar nunca, pero creo que tambien es caridad denunciar lo que puede hacer dano a la fe de los fieles, eso si es verdadera caridad.”Debemos siempre tener, para en todo acertar, que lo blanco que yo veo creer que es negro, si la Iglesia jerárquica así lo determina; creyendo que entre Cristo nuestro Seńor, esposo, y la Iglesia, su esposa, es el mismo espíritu que nos gobierna y rige para la salud de nuestras ánimas, porque por el mismo Espíritu y seńor nuestro que dio los diez mandamientos es regida y gobernada nuestra santa madre Iglesia.” Aqui esta la comunion, no en dar lecciones a la jerarquia. Sin animo de ofender a nadie, de verdad.

  15. 15
    Raúl Carazo Says:

    Al menos lo que a mí me sorprende es la frase “a veces, para comprobarlo, se corrompen y se prostituyen, o van a clubs de hombres”. (No tengo aquí el vídeo, pero la copio de la entrevista de ReL que aportas, y asumo que está bien, salvo que alguien diga lo contrario).
    Personalmente, e intentando leerla con muchísimo cuidado, creo que, o bien está hablando únicamente de muy, muy pocas personas, o el sr. Obispo desconoce qué significa ser gay.
    ¿O insinúa que todos los gays, por el hecho de tener conductas homosexuales, se están prostituyendo? Quiero pensar que no, que es una cuestión de no haber encontrado las palabras adecuadas…

    Sé que la enseñanza de la Iglesia reprueba las conductas homosexuales (hasta donde sé, no la atracción… al menos, así interpreto los extractos del Catecismo y otros textos que he consultado en otras ocasiones), tema en el que no estoy de acuerdo, y que, desde mi pequeñez, no respeto. Pero desde esa idea, podría entender que se transmitiera un mensaje diciendo que, debido a las conductas homosexuales, un gay “se corrompe”.
    Pero hablar de prostitución, personalmente, no lo entiendo. Lo siento, ni como persona, ni como cristiano,…

  16. 16
    Raúl Carazo Says:

    Perdonad que vuelva, pero he leído esta nota del obispo de Tenerife (http://kcy.me/81v0):
    “Sobre el asunto de la homilía del obispo de Alcalá de Henares, una cosa es hablar de los comportamientos y otra hablar de las personas. Para mí todas las personas tienen el máximo de los respetos, aunque sea un terrorista.”

    Hombre… estaréis conmigo en que alguien pueda sentirse… al menos incómodo con una yuxtaposición así.

  17. 17
    Víctor Fernández Says:

    Hitler envió a los homosexuales a las cámaras de gas. Franco, a la cárcel. El cardenal Reig, al infierno.
    Cristo nunca hizo nada de esto. El Papa, tampoco. Ninguna Iglesia cristiana ha defendido públicamente nunca semejantes ideas. Por tanto, no digamos que el cardenal predicaba de acuerdo con la doctrina cristiana ni que su homilía está llena de amor por sus hijos (salvo que alguno crea que los padres deben demostrar esto enviándolos al infierno).
    Y el problema no es que haya ultras ni teólogos de diferentes opiniones, porque esto lo conoce muy poca gente. Ni siquiera lo que opine un cardenal en una homilía de Viernes Santo, porque lo escucha muy poca gente en relación a la población total de fieles españoles. El problema es que lo ha dicho por TV y se ha enterado todo el mundo, creando un problema donde no lo había. Y el que le apoye un cierto número de personas tiene el mismo valor que el hecho de que ciertas sectas sean apoyadas por algunos miles de personas. A nivel global este señor se ha quedado solo.

  18. 18
    Pablo de Benavides Gabernet Says:

    Queridos todos,

    creo que aquí hay dos discusiones que se entrecruzan: la oportunidad de las palabras del obispo y el contenido. El rifirafe mediatico es por el segundo motivo mientrsas que tanto Juan R. como Nano, se centran más en el primer problema.

    Después de haber escuchado la homilia, creo igualmente que no era muy acertada para un Viernes Santo. Con respecto al contenido, creo que como siempre se pueden matizar cosas, pero entendida en su conjunto no creo que podamos discutir tanto como se ha hecho. Sin embargo, dan igual los matices, porque hay predisposicion de determinados grupos para darle a la Iglesia.

    Es una pena que dentro de la Iglesia nos arreemos tanto, pero sería peor no pensar y no ser capaz de tender puentes y de entenderse. Vivimos en una sociedad que quiere silencio, que no se hable de determinadas cosas. No se promueve el respeto si no la tolerancia. No se promueve el entendimiento si no el no discutir, el no enfrentar ideas.

    Lo de enviar al infierno a los homosexuales es leer lo que uno quiere leer. Victor, faltas a la verdad con tu primera frase y acusas de crear un problema pero sin embargo no buscas atenuarlo si no encender más la llama, a diferencia de otros comentarios.

    Un saludo,

    Pablo

  19. 19
    Daniel Pajuelo Vázquez Says:

    Gracias Pablo. Firmo lo que has escrito, todo, también la puntualización a Víctor, cuyo comentario me ha parecido muy desacertado. Con Raúl y con la mayoría de vosotros veo cada vez más claro que la yuxtaposición homosexual, prostitución, club de hombres… es más que desafortunada.

    Respecto a la intervención de David, le conozco personalmente y sólo quiero dar fe que hay buena intención y deseo de alumbrar la cuestión. Gracias David por las molestias que te has tomado en explicarte.

    La entrevista en ReL me parece una gran aclaración, pero bien es cierto que cuando unas frases dicha en 20 segundos necesitan de toda un elaborada argumentación catequética, pastoral y teológica es porque no se ha entendido lo que se quería decir. En el fondo de la cuestión reside algo que todos queremos mejorar, la manera en que la Iglesia comunica.

    Interesante es que esta polémica coincida con el encuentro internacional de ‘Comunicación Institucional de la Iglesia’ que la Università Pontifica de la Santa Croce ha organizado para estos tres días (16-18 de abril) en Roma. Podéis seguir los comentarios en Twitter con el hashtag #ChurchCom12. Tenemos mucho que aprender. Todos.

  20. 20
    Fede Says:

    Interesante discusión.
    Hasta donde yo sé no existe una especie de infalibilidad episcopal, así que, ser crítico y entrar al debate entorno a las palabras de un obispo es legítimo e incluso sano. Sé que nadie ha negado tal cosa, pero quería constatarlo antes de llegar a lo que deseo expresar.

    La clave está en la comunión, palabra que en el post no recibe el trato que merece para el debate que se propone. Es una cuestión de que en la Iglesia española hemos cultivado la comunión menos de lo deseable y se pueden identificar “bandos”, hecho completamente contrario a nuestro apellido de CATÓLICXS.
    De hecho, el post tiene un aire acusador que hace difícil que aquel(la) católicx que haya cometido el error de juzgar inapropiadamente se sienta cómodo con la propia idea de comunión, de catolicismo. Pero este no es el tema.

    ¿Queremos hablar sobre el acoso mediático a la Iglesia y de la complicidad de algunxs católicxs? Pues hablemos desde la comunión, no desde la acusación o la burla. Tal vez las críticas provengan de la falta de formación, tal vez provengan de haber sido seducidxs por el mundo o tal vez sea un signo de los tiempos. Sea como fuere son católicos, somos comunión.

  21. 21
    Daniel Pajuelo Vázquez Says:

    Es cierto Fede,
    Tras releer el post puede percibirse un tono de acusación injusta, aunque no era mi intención. Lo tendré en cuenta para mis próximas entradas.

Leave a Reply

Daniel Pajuelo Vázquez
 
A %d blogueros les gusta esto: